江西南昌一男子刷短視頻時誤點一條廣告，結果在他沒有主動投保，也沒有簽字確認的情況下，名下多了兩份保單——直到男子三年后察覺異常，一對賬發(fā)現(xiàn)竟已扣走7萬多元保費。更令人瞠目的是：保險公司客服稱“線上投保不用簽字”，投保錄音屬“內(nèi)部資料”不能提供，上門溝通吃了“閉門羹”。

保險合同被稱為“最大誠信合同”。平日里在線下投保，要有合同、有簽字、有回訪，保證投保人訂立合同時的真實自愿；可到了線上，一些“彈窗投?！眳s把規(guī)定程序壓縮進幾秒——“點進去看一眼”就可能誤操作“同意投?！保幻魉缘奶D(zhuǎn)里，可能還捆綁了免密代扣和自動續(xù)費。這顯然偏離了技術便利的初衷，演變成一場以犧牲消費者的知情權和選擇權為代價的精心算計。

這樣的情況并非孤例。近年來，不少“彈窗投保”暗藏套路，有的專挑刷短視頻、掃碼騎車、停車繳費等日常生活場景下手；有的以“首月1元”“免費領取”等做誘餌，把真實保費和自動續(xù)費條款藏進灰色小字和幾十頁的協(xié)議里；有的一鍵跳轉(zhuǎn)即開通免密代扣，消費者還蒙在鼓里……在相關消費者投訴平臺上，核心訴求高度集中于“不知情自動扣費”“誘導投?！薄瓣P閉續(xù)費后仍扣費”等。

技術可以簡化操作，但絕不能降低“同意”的門檻。此類“彈窗投?！毕蛭覀兲岢隽艘粋€嚴肅的問題：線下有簽字、蓋章、按手印，這些“儀式感”也在提醒人們對“同意”的慎重，可是當線上“同意”的門檻被技術不斷拉低，我們該如何筑牢“同意”的防線，保證消費者的權益不被減損？

法律法規(guī)已經(jīng)劃出紅線，民法典要求意思表示真實，保險法上有自愿原則，《保險銷售行為管理辦法》更是明確“可以通過互聯(lián)網(wǎng)保險銷售行為可回溯方式確認投保人投保意愿”。說到底，那些利用信息差和注意力陷阱設計的圍獵套路，不僅在侵蝕公眾對行業(yè)的信任，更面臨巨大的法律風險。

從叫停“首月1元”到專項整治互聯(lián)網(wǎng)保險亂象，監(jiān)管的“籬笆”一直在扎緊。9月30日，《金融產(chǎn)品網(wǎng)絡營銷管理辦法》已正式實施，條條直指痛點：彈窗廣告“應當顯著標明關閉標志并提供一鍵關閉功能”；不得將組合銷售金融產(chǎn)品的選項設定為默認同意……

我們在提高侵權成本的同時，還要想辦法把“同意”從一次點擊還原為一個有記錄、可驗證、可追溯的決策過程：能不能顯著提示核心條款、能不能在扣費前及時提醒、能不能設置一鍵可達的退保入口？守住數(shù)字生活安全底線，也是對消費者最基本的尊重。

治理“彈窗投保”相關問題，不是要讓技術退回煩瑣，而是拒絕以掏空“同意”為代價換取便利。只有每一次投保都始于一個真實的“我愿意”，普通人指尖上的財產(chǎn)安全才能得到守護，行業(yè)賴以生存的誠信根基才能持續(xù)夯實，數(shù)字時代“技術向善”的共識才能真正落實。

執(zhí)筆：張璁