原標(biāo)題：建筑行業(yè)“三角債”困局怎么破解？（新聞看法）

最高人民法院與全國(guó)工商聯(lián)10月8日聯(lián)合發(fā)布第二批民營(yíng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域糾紛多元化解典型案例，聚焦解決拖欠企業(yè)賬款問(wèn)題，引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)通過(guò)自愿和合法原則進(jìn)行調(diào)解。

本批典型案例共10個(gè)，涉及建筑行業(yè)上下游企業(yè)間、小微建材供應(yīng)商與中型建筑企業(yè)間、跨省際企業(yè)間因拖欠貨款引發(fā)的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛等。

在一起案例中，某混凝土公司與某設(shè)計(jì)工程公司簽訂合同，約定混凝土公司為設(shè)計(jì)工程公司基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目供應(yīng)建材?；炷凉景醇s供貨后，雙方結(jié)算確認(rèn)總貨款為585.59萬(wàn)元。

然而，設(shè)計(jì)工程公司僅支付首付款44.85萬(wàn)元，剩余540.74萬(wàn)元長(zhǎng)期未付。多次催告無(wú)果，混凝土公司訴至法院并申請(qǐng)凍結(jié)對(duì)方銀行賬戶，要求給付欠款本金及利息、違約金等費(fèi)用。因賬戶被凍結(jié)，設(shè)計(jì)工程公司面臨資金鏈斷裂及無(wú)法參加新項(xiàng)目投標(biāo)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，雙方矛盾進(jìn)一步激化。

收到起訴材料后，黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院考慮到雙方均為民營(yíng)企業(yè)，且仍保持商業(yè)往來(lái)，具備協(xié)商和解的條件，邀請(qǐng)讓胡路區(qū)工商業(yè)聯(lián)合會(huì)調(diào)解委員會(huì)組成調(diào)解團(tuán)隊(duì)。調(diào)解發(fā)現(xiàn)，設(shè)計(jì)工程公司日常運(yùn)營(yíng)穩(wěn)定，原本有能力清償涉案貨款，但因其承接的工程項(xiàng)目被上游發(fā)包方拖欠大額工程款，相關(guān)款項(xiàng)長(zhǎng)期未能結(jié)算，企業(yè)流動(dòng)資金被大量占用，現(xiàn)金流持續(xù)承壓，不僅難以一次性付清所欠建材款項(xiàng)，還面臨資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)，屬于建筑行業(yè)典型的“三角債”問(wèn)題。

“三角債”困局怎么破解？一方面，法官釋明法律，使企業(yè)認(rèn)識(shí)到如果調(diào)解不成進(jìn)入審理執(zhí)行程序可能帶來(lái)的負(fù)面影響：不僅企業(yè)信譽(yù)受損，還容易引發(fā)上下游企業(yè)相繼違約，進(jìn)一步加劇行業(yè)資金周轉(zhuǎn)困難。另一方面，調(diào)解員從商業(yè)邏輯和行業(yè)慣例分析債務(wù)人的償債能力及上游回款情況，引導(dǎo)企業(yè)從長(zhǎng)期合作共贏角度，理解設(shè)計(jì)工程公司暫時(shí)的流動(dòng)資金困境，共同尋找解決路徑。

最終，法院與工商聯(lián)協(xié)同聯(lián)動(dòng)，用時(shí)15天促使雙方達(dá)成一致調(diào)解意見(jiàn)：采用“先解凍、后分期”的方式，既給予困境企業(yè)喘息空間，又以嚴(yán)格的違約責(zé)任倒逼企業(yè)誠(chéng)信履約。