原標(biāo)題：最高法發(fā)布人民法院網(wǎng)絡(luò)法治典型案例——

仿冒名人網(wǎng)絡(luò)帶貨，要擔(dān)什么責(zé)（法治聚焦）

“仿冒名人帶貨”如何擔(dān)責(zé)？遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力，如何及時(shí)制止侵害？搜索引擎服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任邊界在哪里……圍繞社會(huì)關(guān)注熱點(diǎn)，最高人民法院9月16日發(fā)布4件人民法院網(wǎng)絡(luò)法治典型案例。典型案例涉及發(fā)生網(wǎng)絡(luò)暴力時(shí)的人格權(quán)侵害禁令適用、帶貨主播侵害他人人格權(quán)的責(zé)任認(rèn)定、搜索引擎服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定、為跨境賭博提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持服務(wù)的定罪量刑等內(nèi)容。

當(dāng)前，帶貨主播“仿冒名人帶貨”的商業(yè)推廣行為時(shí)有發(fā)生，侵害他人人格權(quán)益，破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境，應(yīng)當(dāng)依法予以規(guī)制。在一起案例中，某文化公司為推廣銷售家庭育兒類圖書，與某帶貨主播訂立協(xié)議，委托帶貨主播為其店鋪進(jìn)行宣傳。協(xié)議約定，帶貨主播發(fā)布的視頻侵犯第三方合法權(quán)益的，該文化公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

隨后，該帶貨主播在某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的個(gè)人賬號(hào)發(fā)布了多個(gè)宣傳視頻，使用了李某瑾公開演講、授課的視頻片段，并配以與李某瑾聲音高度近似的人工智能合成音頻。用戶點(diǎn)擊宣傳視頻一側(cè)的按鈕，可以直接跳轉(zhuǎn)至該文化公司網(wǎng)絡(luò)店鋪購(gòu)買相關(guān)圖書。李某瑾隨后提起訴訟。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理認(rèn)為，案涉視頻未經(jīng)李某瑾授權(quán)，擅自使用李某瑾肖像并結(jié)合使用與其聲紋特征高度吻合的人工智能合成聲音，案涉行為構(gòu)成對(duì)李某瑾肖像權(quán)和聲音權(quán)益的侵害。該文化公司存在過失，構(gòu)成共同侵權(quán)。北京互聯(lián)網(wǎng)法院判決，該文化公司向李某瑾賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出12萬元。

最高法表示，本案的處理，有效規(guī)制“仿冒名人帶貨”違法行為，依法保護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間人格權(quán)益，促推電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者對(duì)宣傳推廣內(nèi)容切實(shí)履行審核義務(wù)。

網(wǎng)絡(luò)暴力行為傳播速度快、損害不可逆，影響社會(huì)公眾安全感。李某與張某、胡某均為短視頻平臺(tái)自媒體博主，張某、胡某的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)共計(jì)有超2000萬粉絲。2023年7月起，張某以李某“插足”其與男友情感為由，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公開發(fā)布針對(duì)李某的侮辱、誹謗言論，并聯(lián)合胡某炒作話題，煽動(dòng)粉絲對(duì)李某實(shí)施謾罵、攻擊、舉報(bào)。

事件發(fā)生后，李某的部分商業(yè)合作方解除與李某的合作協(xié)議。李某提起名譽(yù)權(quán)侵權(quán)訴訟。案件審理過程中，張某、胡某仍煽動(dòng)粉絲實(shí)施上述網(wǎng)絡(luò)暴力行為。李某向人民法院申請(qǐng)人格權(quán)侵害禁令，請(qǐng)求責(zé)令張某、胡某立即停止在全平臺(tái)社交媒體發(fā)布、傳播侵害其名譽(yù)權(quán)的內(nèi)容。

吉林省長(zhǎng)春新區(qū)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，張某、胡某的行為已對(duì)李某造成精神損害和經(jīng)濟(jì)損失，不及時(shí)制止將導(dǎo)致李某合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害，符合人格權(quán)侵害禁令的適用條件。法院依法裁定張某、胡某立即停止侵權(quán)行為，禁令有效期限為6個(gè)月。最高法表示，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力情形下適用人格權(quán)侵害禁令的審查，應(yīng)當(dāng)綜合考量侵權(quán)行為方式、信息傳播速度和范圍等因素，判斷是否達(dá)到需要及時(shí)制止的緊迫性標(biāo)準(zhǔn)。裁定采取相應(yīng)禁令措施時(shí)，也要防止超出必要限度。