為充分發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，助力形成優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)、良性競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，最高人民法院9日發(fā)布9件反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)典型案例。

典型案例圍繞仿冒混淆、侵害技術(shù)秘密、商業(yè)詆毀、虛假宣傳、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定以及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的適用等重要法律問題，內(nèi)容既包括與民生息息相關(guān)的傳統(tǒng)消費(fèi)領(lǐng)域，也涉及人工智能、新能源、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)等新興和重點(diǎn)領(lǐng)域。

其中一起案件，涉及直播電商行業(yè)。

原來(lái)，某科技公司、某網(wǎng)絡(luò)公司擁有藝人黃某直播切片的獨(dú)家商業(yè)授權(quán)。

某傳媒公司通過某平臺(tái)三個(gè)賬號(hào)發(fā)布視頻推廣商品時(shí)，使用了某科技公司、某網(wǎng)絡(luò)公司獲得獨(dú)家授權(quán)的黃某直播切片畫面，該畫面通過技術(shù)手段變更聲音內(nèi)容，將黃某直播中推薦的面膜品牌替換為其他品牌同類產(chǎn)品，并掛載對(duì)應(yīng)商品鏈接進(jìn)行帶貨牟利。某科技公司、某網(wǎng)絡(luò)公司訴至法院。

“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制的虛假宣傳行為不僅包括直接針對(duì)商品性能、功能、質(zhì)量等所作宣傳，還包括對(duì)商品的推廣關(guān)系進(jìn)行的商業(yè)宣傳。”法院認(rèn)為，某傳媒公司的商業(yè)宣傳，是明顯與客觀事實(shí)不符的虛假信息，且該虛假信息易誤導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)為某傳媒公司推廣的面膜商品與黃某存在關(guān)聯(lián)或系黃某推薦，從而為其帶來(lái)不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，判令某傳媒公司等承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

最高法表示，本案是規(guī)范直播經(jīng)營(yíng)者營(yíng)銷行為的典型案例。判決明確，直播電商利用技術(shù)手段篡改同行直播帶貨視頻中的推薦商品，使消費(fèi)者對(duì)商品的推廣關(guān)系產(chǎn)生誤認(rèn)的，構(gòu)成虛假宣傳。本案為直播從業(yè)主體劃定“行為紅線”，對(duì)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、引導(dǎo)行業(yè)誠(chéng)信規(guī)范發(fā)展具有積極意義。