為充分發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，助力形成優(yōu)質(zhì)優(yōu)價、良性競爭的市場秩序，最高人民法院9日發(fā)布9件反不正當競爭典型案例。

典型案例圍繞仿冒混淆、侵害技術(shù)秘密、商業(yè)詆毀、虛假宣傳、網(wǎng)絡不正當競爭行為的認定以及反不正當競爭法一般條款的適用等重要法律問題，內(nèi)容既包括與民生息息相關(guān)的傳統(tǒng)消費領(lǐng)域，也涉及人工智能、新能源、平臺經(jīng)濟等新興和重點領(lǐng)域。

記者關(guān)注到，典型案例中，有涉及搭蹭知名影視劇的情形。

據(jù)介紹，影視劇兼具文化傳播與商業(yè)價值雙重屬性。具備識別性的知名影視劇劇名，也能構(gòu)成“有一定影響的商業(yè)標識”。

某科技公司是知名反黑題材影視劇《狂飆》的出品方之一，獨家享有該劇在全球范圍內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)。某管理公司和某酒業(yè)公司為關(guān)聯(lián)公司，均成立于影視劇《狂飆》熱播期內(nèi)。某管理公司、某酒業(yè)公司委托某啤酒公司生產(chǎn)多款“狂飆”品牌酒類商品，在瓶身、瓶貼、瓶蓋、包裝箱等位置突出使用“狂飆”變體文字，字形風格與《狂飆》片頭所用“狂飆”字體高度近似。

某科技公司認為，某管理公司、某酒業(yè)公司擅自使用《狂飆》影視劇劇名并用于酒類商品生產(chǎn)、銷售及宣傳，某啤酒公司作為專業(yè)酒類生產(chǎn)企業(yè)，未盡審慎審查義務，構(gòu)成不正當競爭，便訴至法院。

法院審理認為，“狂飆”一詞雖為常見漢語詞匯，但作為影視劇名稱，隨著影視劇的熱播已與該劇形成穩(wěn)定對應關(guān)系，能夠發(fā)揮識別作用，構(gòu)成“有一定影響的商業(yè)標識”。某管理公司和某酒業(yè)公司在多種酒類商品上突出使用“狂飆”變體文字，某酒業(yè)公司將“狂飆”作為企業(yè)字號登記使用，并在線上、線下的大規(guī)模宣傳活動中，搭配使用影視劇《狂飆》的主人公名稱等元素以及影視劇畫面，主觀上具有攀附他人商業(yè)信譽的故意，客觀上導致相關(guān)公眾在接觸到某管理公司、某酒業(yè)公司等售賣的酒類商品或其宣傳后，誤認為該商品與影視劇《狂飆》的權(quán)利人存在許可使用、商業(yè)合作等特定聯(lián)系。某啤酒公司未對“狂飆”變體文字的使用進行審慎審查，存在過錯，上述三公司的行為均構(gòu)成不正當競爭。判令某管理公司、某酒業(yè)公司停止不正當競爭行為，消除影響并賠償500萬元，某啤酒公司就其中的50萬元承擔連帶責任。