某科技公司等三家公司是某外賣平臺(tái)及某眾包平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)主體。自2024年起，三家公司陸續(xù)收到大量投訴，反映部分騎手使用外掛設(shè)備在某眾包平臺(tái)搶單，嚴(yán)重破壞了平臺(tái)搶單的公平性。

三家公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，某電子公司在某電商平臺(tái)開設(shè)兩家店鋪，對(duì)外銷售名為“點(diǎn)滑器”的產(chǎn)品，并發(fā)布該產(chǎn)品的使用教程視頻。教程明確指導(dǎo)騎手將相關(guān)設(shè)備與該眾包平臺(tái)APP進(jìn)行連接，通過設(shè)置指令，實(shí)現(xiàn)無需手動(dòng)觸碰手機(jī)屏幕即可快速刷新訂單、自動(dòng)搶單的功能，搶單速度遠(yuǎn)快于常規(guī)手動(dòng)操作。據(jù)統(tǒng)計(jì)，該點(diǎn)滑器產(chǎn)品累計(jì)銷售額達(dá)數(shù)百萬元。三家公司認(rèn)為，某電子公司實(shí)施的前述行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，訴至法院。

生產(chǎn)、銷售平臺(tái)搶單“物理外掛”產(chǎn)品，會(huì)損害外賣平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益嗎？法院認(rèn)為，某電子公司生產(chǎn)、銷售的“點(diǎn)滑器”產(chǎn)品雖未直接攔截、修改平臺(tái)數(shù)據(jù)及程序，但其通過技術(shù)手段規(guī)避平臺(tái)操作規(guī)則，直接沖擊平臺(tái)原有派單邏輯，干擾調(diào)度算法的正常運(yùn)行，導(dǎo)致平臺(tái)訂單分配機(jī)制失靈，系統(tǒng)運(yùn)行負(fù)荷大幅增加，構(gòu)成對(duì)平臺(tái)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的實(shí)質(zhì)性妨礙。

“某電子公司的行為破壞了騎手群體公平競(jìng)爭(zhēng)的從業(yè)環(huán)境。”法院認(rèn)為，使用“點(diǎn)滑器”產(chǎn)品的騎手，可以憑借技術(shù)手段優(yōu)先搶占優(yōu)質(zhì)、高收益訂單，打破了騎手之間公平競(jìng)爭(zhēng)、按勞取酬的行業(yè)生態(tài)。該行為直接導(dǎo)致合規(guī)騎手獲取訂單的機(jī)會(huì)大幅減少，勞動(dòng)收益受到不合理擠壓，損害了廣大合規(guī)騎手的合法權(quán)益與從業(yè)積極性。

此外，某電子公司的行為還損害了消費(fèi)者及平臺(tái)入駐商家的合法權(quán)益。違規(guī)搶單后易出現(xiàn)訂單取消、配送延誤、配送路線不合理等問題，直接延長(zhǎng)消費(fèi)者收貨等待時(shí)間，損害消費(fèi)者合法權(quán)益；違規(guī)搶單行為造成訂單配送混亂、履約風(fēng)險(xiǎn)上升，降低商家出單、配送流轉(zhuǎn)效率，引發(fā)消費(fèi)者負(fù)面評(píng)價(jià)，損害商家經(jīng)營(yíng)利益。

法院認(rèn)定，某電子公司的行為妨礙、破壞了其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)的正常運(yùn)行，判令某電子公司賠償某科技公司等300萬元等。

“本案是規(guī)范外賣行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)秩序的典型案例?！弊罡叻ū硎?，這對(duì)依法規(guī)范平臺(tái)經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)、護(hù)航平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康規(guī)范發(fā)展具有示范意義。